สล็อตแตกง่าย สภานิติบัญญัติของรัฐอาจเผชิญทางกฎหมายและอาจถึงขั้นวิกฤตรัฐธรรมนูญของรัฐหลังวันเลือกตั้ง หากพวกเขาถูกกดดันให้เปลี่ยนวิธีการจัดสรรคะแนนเสียงตามธรรมเนียมรายงานของสื่อเมื่อเร็วๆ นี้ระบุว่าการหาเสียงของทรัมป์กำลังพิจารณาขอให้สภานิติบัญญัติของรัฐ 29 แห่งที่มีเสียงข้างมากจากพรรครีพับลิกันซึ่งรับผิดชอบคะแนนเสียงเลือกตั้งทั้งหมด 300 เสียง ออกจากแนวทางปฏิบัติในปัจจุบันในการเลือกผู้แทนจากวิทยาลัยการเลือกตั้ง คำขอจะเป็นให้หน่วยงานเหล่านั้นเลือกผู้มีสิทธิเลือกตั้งของทรัมป์ และสั่ง
ให้พวกเขาลงคะแนนเสียงให้ประธานาธิบดีโดยไม่คำนึงถึงผู้สมัคร
รับเลือกตั้งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐต้องการจริงๆ ความเป็นไปได้ที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นในปี 2000 เมื่อเสียงข้างมากของพรรครีพับลิกันในสภานิติบัญญัติของรัฐอ้างว่ามี “ อำนาจในวงกว้างในการจัดสรรคะแนนเสียงเลือกตั้งของฟลอริดา ” และเกือบจะทำเช่นนั้นแล้วในฐานะนักศึกษาการเมืองในระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาฉันเชื่อว่าในขณะที่มีอุปสรรคทางกฎหมายบางอย่างที่อาจจำกัดความสามารถของหน่วยงานนิติบัญญัติในการเพิกเฉยต่อคะแนนรวมของประชานิยมในการจัดสรรคะแนนเสียงเลือกตั้ง ข้อจำกัดที่สำคัญที่สุดก็คือเรื่องการเมือง
ประธานาธิบดีที่เลือกใช้วิธีนี้โดยสภานิติบัญญัติของรัฐน่าจะถูกตั้งคำถามเกี่ยวกับความชอบธรรมของเขา และสภานิติบัญญัติก็มีแนวโน้มที่จะเผชิญกับความโกรธแค้นของสาธารณชนด้วยมาตรา II ของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาออกจากการตัดสินใจเกี่ยวกับวิธีการเลือกผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้อยู่ในสภานิติบัญญัติ: “แต่ละรัฐจะแต่งตั้งในลักษณะที่สภานิติบัญญัติอาจสั่งการ จำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เท่ากับจำนวนสมาชิกวุฒิสภาและผู้แทนทั้งหมดซึ่ง รัฐอาจมีสิทธิในรัฐสภา”
ในช่วงปีแรกๆ ของประเทศ สภานิติบัญญัติบางแห่งไม่ได้สร้างปัญหาให้ตนเองให้พลเมืองของตนมีส่วนร่วมในการเลือกประธานาธิบดี เมื่อจอร์จ วอชิงตันได้รับเลือกตั้งครั้งแรกในปี พ.ศ. 2331 สภานิติบัญญัติแห่งคอนเนตทิคัต เดลาแวร์ จอร์เจีย นิวเจอร์ซีย์ และเซาท์แคโรไลนาได้แต่งตั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยตรงโดยไม่มีการลงคะแนนเสียง สภานิติบัญญัติแห่งรัฐนิวยอร์กไม่ได้เลือกผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ด้วยซ้ำ เพราะฝ่ายนิติบัญญัติไม่สามารถแก้ไขความแตกแยกระหว่างสองห้องซึ่งถูกควบคุมโดยฝ่ายต่างๆ
การเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งแรกหลายครั้งมีรูปแบบที่หลากหลาย
โดยบางรัฐใช้การเลือกตั้งที่ได้รับความนิยมเพื่อชี้นำการเลือกผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ขณะที่บางรัฐปล่อยให้ทางเลือกนั้นอยู่ในสภานิติบัญญัติของตนเท่านั้น ขณะที่พรรคการเมืองแย่งชิงเอาเปรียบ รัฐต่างๆ ก็เปลี่ยนระบบของตนบ่อยครั้ง
ไม่มีสภานิติบัญญัติแห่งรัฐใดที่เคยแต่งตั้งกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สนับสนุนผู้สมัครรับเลือกตั้งที่แพ้การลงคะแนนเสียงของประชาชน ดังที่ศาลฎีการะบุไว้ในคดี “ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ซื่อสัตย์” เมื่อเร็วๆ นี้ ภายในปี พ.ศ. 2375 ทุกรัฐยกเว้นเซาท์แคโรไลนาได้ออกกฎหมายโดยกล่าวว่าการลงคะแนนเสียงของประชาชนจะเป็นตัวกำหนดการเลือกผู้มีสิทธิเลือกตั้งของตน
การตัดสินใจครั้งแรกเกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2435 เมื่อศาลประกาศว่า “ สภานิติบัญญัติมีอำนาจเต็มในการสั่งการในลักษณะการแต่งตั้งและอาจใช้อำนาจแต่งตั้งโดยการลงคะแนนร่วมกันหรือเห็นชอบกันของทั้งสองสภาหรือตามแบบที่กำหนดให้ ”
กว่า 100 ปีต่อมา ศาลได้ทบทวนคำถามในBush v. Gore ในข้อความที่สังเกตได้เล็กน้อยแต่มีผลสืบเนื่องอย่างมากส่วนใหญ่เขียนว่าสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ ” อาจเลือกผู้มีสิทธิเลือกตั้งเองได้” และยังคงมีอำนาจในการ “นำอำนาจกลับมาแต่งตั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” แม้ว่าก่อนหน้านี้จะปล่อยให้ ประชานิยมเป็นผู้ตัดสิน
ในคำตัดสินในเดือนกรกฎาคม 2020 ศาลฎีกาได้ประกาศอีกครั้งว่ามาตรา II ให้อำนาจนิติบัญญัติของรัฐ “ อำนาจการตัดสินใจที่กว้างที่สุด ” ว่าใครเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้ง อย่างไรก็ตาม ความคิดเห็นส่วนใหญ่ชี้ว่าอำนาจอาจอยู่ภายใต้ “ ข้อจำกัดทางรัฐธรรมนูญอื่นๆ ” สล็อตแตกง่าย
